KLASSEKAMPEN 1 13.02.2015
Ukraina Asle Toje Forsvarsanalytiker Jon Berg (11. februar) forsøker å ta meg i skole fordi jeg har advart mot å sende vestlige våpen til Ukraina, grunnet at dette trolig vil øke konfliktens omfang.
Det er hyggelig å få sjansen for å vise fram statsvitenskapen bak min analyse. Robert Jervis skrev i 1976 boka «Oppfatninger og misoppfatninger i internasjonal politikk», om situasjoner som denne. Her påpeker statsviteren at stater som utfører hva som oppleves som truende handlinger gjør så ut av to svært forskjellige grunner.
I enkelte tilfeller kommer aggressiv oppførsel ikke som en respons på en opplevd trussel, men som et resultat av maktsyke ledere eller ideologiske motiver. Et klassisk eksempel er Napoleon Bonaparte. I slike tilfeller vil forsøk på forhandlinger og kompromiss ikke fungere.
Her er avskrekkende oppførsel det eneste virksomme alternativ. Egen militær styrke, tydelige «røde linjer» og en vilje til å følge opp truslene er eneste utvei når man møter en ugjenkallelig revisjonistisk stormakt. Jon Berg og haukene i USA mener Putins Russland faller i denne kategorien.
Den andre hovedkategorien er aggressiv oppførsel som er motivert av frykt eller usikkerhet. I slike tilfeller vil trusler og hardhet kunne bidra til å bekrefte denne frykten, og skape en korresponderende følelse av at ethvert tegn på svakhet vil bli utnyttet.
Faren ved dette scenarioet er en tiltagende spiral preget av økende fiendtlighet. I situasjoner hvor aggresjon bunner i reell frykt og usikkerhet er den beste løsningen avspenning gjennom imøtekommelse.
Så: Hvordan skal vi lese Putins Russland? Der enkelte (Merkel og Hollande) ser et avfolket, skakkjørt og fundamentalt usikkert rike som klamrer seg til fordums storhet, ser haukene i Washington en aggressiv, oppadstigende ideologisk konkurrent.
Jeg unngikk i min kronikk å ta stilling til dette spørsmålet, og påpekte at det, uansett om Putin genuint frykter Nato eller om konflikten er en orkesterprøve for noe større, er idiotisk å begi oss ut på en eskaleringsspiral som vi hverken har militær slagkraft eller politisk vilje til å være med på.
Det er uansett idiotisk å begi oss ut på en eskaleringsspiral.
